Hacienda, a favor de alargar el plazo de prescripción de los fraudes fiscales

El director general de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), José María Meseguer, instó ayer a alargar el plazo de prescripción de los delitos fiscales para casos de importancia de los actuales cuatro años a siete o, incluso, diez años.

Meseguer se ha referido a la campaña que iniciará la AEAT a partir del próximo mes de octubre contra bolsas de fraude que considera que existen en algunos sectores económicos, actuaciones que se llevarán a término porque se cree que aún existe margen para recaudar más en segmentos de la economía que están lejos actualmente de cumplir con sus obligaciones fiscales.

De esta manera, la AEAT se centrará en la búsqueda de locales comerciales o viviendas que no tributan cuando realizan algún tipo de actividad económica, según ha destacado su director general. Al mismo tiempo, los planes de la Agencia Tributaria se fijarán también en aquellas personas que no declararon el IRPF en los años 2009 y 2010, así como en los que no declararon en concepto de IVA en el pasado año.

[Via ElEconomista]

El 23% de los españoles dice haber prestado dinero a sus familiares por la crisis

El 23% de los españoles afirma que en los últimos cinco años ha dado dinero a fondo perdido a familiares con los que no conviven para ayudarles a sufragar gastos corrientes, según evidencia un estudio social de la Fundación «la Caixa».

El trabajo, elaborado por Gerardo Meil, catedrático del Departamento de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid, pretende analizar el estado de la solidaridad familiar española en comparación con otros países y en el contexto de cambio del modelo de familia que se vive desde hace años en España, según indicó su autor en rueda de prensa.

Como «principal conclusión» del informe, Meil destacó el hecho de que el apoyo mútuo entre familiares sigue siendo «muy alto» en tiempos de crisis, cuando el paro, la quiebra o el ahogo de las deudas ha llevado al 23% de los ciudadanos a donar dinero a un familiar con el que no conviven.

En la misma línea, el estudio pone de manifiesto que el 33% de los españoles que ha comprado una vivienda en los últimos años lo han hecho con la ayuda económica de familiares, principalmente de padres, que les han prestado dinero sin intereses o avales.

La familia, principal instrumento de apoyo
Y es que, el trabajo saca a la luz la importancia que los españoles conceden a la familia en tanto que instrumento de apoyo, ya que indica que el 56% de los entrevistados consideran que esta institución es la que debe asumir las ayudas económicas y de cuidados, frente al 32% de los alemanes o al 30% de los franceses, que apelan más a las prestaciones sociales.

El apego a la familia y la solidaridad entre sus miembros se ve también en la proximidad física de unos miembros con otros. Así, el estudio revela que el 67% de los españoles de entre 18 y 29 años viven con sus padres, lo que supone que el porcentaje es más del doble del registrado en los países escandinavos (30%).En la misma línea, el libro apunta que en España el 69% de los hijos emancipados viven a menos de cinco kilómetros de sus padres, cuando en Francia y en los países escandinavos la cifra ronda el 40%.

Esta proximidad física favorece, seguramente, el hecho de que los miembros de las familias españolas se ayuden, además de con dinero, con tiempo. Un ejemplo de esta situación está en el porcentaje de abuelos que contribuyen al cuidado de sus nietos, que según el trabajo, ha pasado del 15% al 25% en los últimos años.

Actualmente, explicó el autor de ‘Individualización y Solidaridad Familiar’, dos tercios de las familias que tienen hijos menores de tres años cuentan con la ayuda de los abuelos para sacarlos adelante. Y si las horas que dedican los abuelos a los nietos y las que invierten en general los miembros de las familias para ayudarse entre sí en tareas burocráticas, reparaciones y de otro tipo tuvieran que pagarse, supondrían entre el 2% y el 3,7% del Producto Interior Bruto (PIB), en función del precio al que se cobraran.

[via ElMundo]

Gamesa advierte que ni vende «ni venderá nada» en dos años en España

El futuro de Gamesa se encuentra, de momento, fuera de España. Su presidente, Jorge Calvet, aseguró ayer en Bilbao que la compañía del sector de las energías renovables ni vende «ni venderá nada» en territorio nacional durante los próximos dos años. Esta tendencia puede cambiar si se habilita un marco «regulatorio estable».

A la espera de la configuración de un nuevo Gobierno, Gamesa ya ha realizado, en lo que respecta a España, sus cuentas a corto plazo. Este año no ha vendido un solo megavatio en el mercado nacional y su presidente Jorge Calvet no tiene «ninguna esperanza» de que la situación sufra un cambio en los próximos dos años. Eso si, el «mundo está lleno de oportunidades».

Calvet, durante su intervención en el desayuno organizado por los antiguos alumnos de la Universidad Comercial de Deusto, achacó el parón de las inversiones para el desarrollo de parques eólicos en España a «las políticas erráticas en materia energética de los últimos años». Añadió que esta estrategia sin rumbo ha contribuido a destruir empleo «innecesariamente, cuando más falta hacía».

Calvet exhibió argumentos para apoyar su tesis. «España era líder en la instalación de parques eólicos en el mundo, pero todo se ha venido abajo por una política confusa». Añadió que todavía quedan por instalar 20.000 megavatios adicionales, un pastel sin repartir.

Mensajes al nuevo Gobierno
La situación, según su criterio, es manifiestamente mejorable. «La situación puede cambiar y debe cambiar», señaló. En su mensaje, cuyo destinatario es el nuevo Gobierno que se forme tras las elecciones del próximo 20 de noviembre, afirmó que la energía eólica contribuye de manera considerable al desarrollo de la industria y que, de no actuar en ese campo, se corre el riesgo de «convertirnos en una sociedad de servicios y eso no es riqueza». Se comprometió a poner en marcha una política de generación de empleo cuando se den las condiciones necesarias que incluyen, principalmente, la habilitación de un marco regulatorio estable «y la desaparición de las incertidumbres jurídicas».

La importancia de España en la estructura industrial de Gamesa es la referencia, pero va perdiendo peso dentro del grupo del sector de las energías renovables. De los 8.000 trabajadores del grupo, el 40% ya se encuentra fuera de nuestro país. «Seguimos invirtiendo en nuevas fábricas fuera, seguimos contratando gente fuera, no aquí desgraciadamente, aunque si cambia el marco regulatorio podríamos hacerlo el mismo día del cambio».

[Via CincoDias]

Empieza la construcción de la primera Iglesia Ortodoxa Rumana en Barcelona

Este proyecto de equipamiento religioso-cultural se realiza gracias a la aportación
económica de los fieles y del propio Gobierno de Rumanía.

La Parroquia Ortodoxa Rumana San Jorge de Barcelona ha empezado este mes de septiembre la
construcción de la Primera Iglesia Ortodoxa Rumana de nueva planta en España. En 2007 la
Parroquia Ortodoxa Rumana San Jorge, junto con el Gobierno de Rumanía, adquirió el edificio
ubicado en el número 25 de la calle Capella, en el distrito de Sant Andreu de Barcelona para disponer
de un espacio donde los rumanos puedan encontrarse y celebrar las ceremonias en un ámbito
adecuado y de calidad. Tras el derribo del antiguo edificio, ahora se procederá a la construcción de la
Iglesia, un edificio anexo y una planta sótano donde se ubicarán los despachos parroquiales, aulas
de catequesis, salas polivalentes, biblioteca, etc… que complementan las actividades eclesiásticas.

La ejecución de las obras de edificación se realiza con medios propios, es decir, gracias a la
aportación económica de los fieles de la Iglesia y del Gobierno de Rumanía, sin que comporte costes
al sector público local.

El estudio de arquitectura que lleva a cabo este proyecto es TGIN – taller de Gestió Integral-
(www.tgin.es), que pretende respetar las condiciones ambientales del entorno, integrar el
equipamiento de manera sostenible y eficiente, mejorar las condiciones urbanas y calidad
arquitectónica de este espacio e incorporar un nuevo equipamiento religioso para dar solución a la
demanda de culto.

La superficie total del espacio suma un total de 800m2 aproximadamente y para su ejecución se ha
cambiado la calificación urbanística de la parcela para convertirla en sistema de equipamientos
comunitarios y dotacionales de nueva creación a nivel local (equipamiento cultural y religioso).
Se trata de un edificio de nueva construcción emblemático y de referencia para la comunidad rumana
a nivel europeo, que responde a los cánones y órdenes particulares de las tipologías de iglesias
rumanas. Debido a su complejidad en los aspectos técnicos, arquitectónicos y constructivos, y al
cumplimiento de las normativas nacionales, autonómicas y municipales, la empresa constructora

Construcciones Riera (www.criera.es) prevé una duración de las obras de 18 meses
aproximadamente.
La actividad de este centro será muy similar a la de cualquier iglesia católica de la ciudad, ya que las
celebraciones y fiestas son prácticamente las mismas. Por ello, se prevé una afluencia media de
aproximadamente 100 personas diarias y puntualmente, durante las misas, se pretende alcanzar las
200 personas.

Actualmente la comunidad rumana es la segunda comunidad extranjera en número en el estado
español, y en Cataluña se cifra en más de 63.000 personas. Debido a su crecimiento exponencial, la
Iglesia Ortodoxa Rumana fundó en el año 2000 la Parroquia Ortodoxa Rumana Sant Jordi de
Barcelona, y colocó al Padre Aurel Bunda al frente en Barcelona con el fin de ocuparse, ayudar y
guiar a este colectivo siguiendo la fe cristiana ortodoxa fuera de su país. Las características de los
actos litúrgicos ortodoxos, la gran presencia de fieles en las misas y la voluntad de unificar una
comunidad cada vez más numerosa en torno al cristianismo, llevaron a la Iglesia a buscar un espacio
más adecuado para celebrar estos actos.

La Iglesia Ortodoxa Rumana está totalmente reconocida y aceptada en nuestro estado para difundir
la religión cristiano-ortodoxa. Su principal misión es fidelizar la comunidad ortodoxa rumana mediante
la construcción de edificios y asistencia social y religiosa.

[Via UrbaNoticias]

El Gobierno aprueba la privatización de Loterías

El Consejo de Ministros ha aprobado hoy la oferta pública de venta (OPV) de Loterías del Estado, como parte del proceso de privatización que afectará al 30% de la sociedad, en la que será la mayor salida al parqué de la historia de España y una de las mayores de Europa.

Tal y como ha explicado el ministro de Fomento y portavoz del Gobierno, José Blanco, en la rueda de prensa posterior al Consejo, la oferta se dirige tanto a inversores institucionales como a minoritarios, y cumple con los objetivos de transparencia y publicidad que exige el Consejo Consultivo de
Privatizaciones, que dio el lunes el visto bueno a la operación.

Dependiendo de la valoración, Loterías se convertirá en la séptima u octava empresa del índice IBEX-35 por capitalización, que el propio presidente de la compañía, Aurelio Martínez, estimó en junio que rondaría los 21.000 millones de euros.

Fuentes del mercado indican que el Estado espera recaudar alrededor de 7.000 millones de euros con la operación, aunque los fondos obtenidos no pueden ir a reducir el déficit público porque no se trata de un ingreso corriente y según la contabilidad nacional no se pueden dedicar estos ingresos a reducirlo.

Del 30% de la empresa que saldrá a Bolsa, el 40 % se ofrecerá a instituciones (incluidas las internacionales), mientras que el resto se ofrecerá al tramo minorista.

Una vez obtenido el visto bueno del Consejo de Ministros, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) debería aprobar el folleto de la emisión a finales de la semana que viene, lo que permitiría a Loterías abrir los libros y comenzar con el «road-show» o gira ante inversores el lunes 3 de octubre.

De este modo, el estreno bursátil podría tener lugar el 20 o 21 de octubre.

Los bancos que coordinarán la operación son Goldman Sachs, JP Morgan, UBS, Crédit Suisse, BBVA y Santander.

El presidente de Loterías, Aurelio Martín, señaló en abril la intención de Loterías de efectuar mensualmente el pago del dividendo, una práctica nueva en España, que obedece a la periodicidad de los pago que Loterías efectuaba al Tesoro.

[Via LaRazon]

Cayetano Martínez de Irujo anuncia que han registrado la marca Casa de Alba por falta de liquidez

Cayetano Martínez de Irujo asegura que la Casa de Alba no tiene efectivo, que está prácticamente sin liquidez, y que, por ello, ha decidido registrar como marca el nombre de tan insigne casa nobiliaria. En una entrevista a La Contra de La Vanguardia el hijo jinete de Cayetana da a este diario la exclusiva y explica que la familia nunca ha querido ostentar con su dinero sino invertirlo en mantener el patrimonio y ha llegado un momento en que escasea. «A nosotros no se nos ha visto un lujo nunca en la vida, porque no hemos querido ni podido», explica el jinete.

Vistas, exposiciones, una marca para los productos alimentarios que fabrican… todo para conseguir que se revierta esta situación económica y generar cash, según anuncia Cayetano, porque necesitan «vender y exportar». Tanto él como su hermano mayor, Carlos, duque de Huéscar y heredero encargado de la gerencia del patrimonio ducal, habrían visto tras el reparto de la herencia en julio de este año que las cuentas familiares no están todo lo saneadas que debieran para afrontar el tremendo gasto que acompaña a tres palacios y un palacete.

Repartiendo su herencia la aristócrata delegó el peso del control del gasto de todas sus casas, a la par que allanó el camino para contraer matrimonio este próximo 5 de octubre en Sevilla matrimonio con Alfonso Díez.

«Ahora ella merece disfrutar; relajarse y que nos ocupemos nosotros», resalta Cayetano quien loa a su madre por haber consagrado su vida a conservar y reconstruir el gran patrimonio familiar.

Él también disfruta ahora de un momento dulce en su vida profesional, ya que acaba de ganar la prueba inaugural del Concurso de Saltos Internacional (CSIO) y goza de reconocimiento en España. «He conseguido mi sitio como deportista quince años después en España que en el extranjero», se queja, y aprovecha para arremeter duramente contra la prensa rosa, a la que culpa de esta demora.

Cayetano asegura que van a aprovechar la revalorización que actualmente tiene la casa de Alba, dado que su madre se ha convertido –según él mismo explica- en una especie de «símbolo de España» como en su día lo fue Lola Flores o Julio Iglesias. Pero, en la creación del mito ¿no habrá tenido también algo que ver la prensa rosa?

[Via LaVanguardia]

Denuncian un fraude millonario en el descuento aéreo a residentes canarios

La Federación Española de Agencias de Viajes (Feaav) calcula que el Ministerio de Fomento puede haber sufrido un fraude de más de 60 millones de euros en los últimos cuatro años por irregularidades en la venta de billetes aéreos acogidos a la bonificación para los residentes canarios.

Ese presunto fraude consistiría en remitir a Fomento billetes con precios superiores a los realmente vendidos a los pasajeros canarios, lo que permitiría a la compañía aérea que ha utilizado ese procedimiento cobrar una subvención mayor, ya que los billetes para los residentes en Canarias están bonificados al 50% por el Estado.

Según ha informado este jueves a Efe el presidente de la Feaav, Rafael Gallego, este colectivo empresarial ya denunció en 2007 ante la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) el uso, a su juicio, irregular que hacía una compañía española de la bonificación para viajes reconocida a los residentes en el Archipiélago.

Gallego ha asegurado que su colectivo empresarial ha sentido ahora «estupor y sorpresa» al conocer que Fomento ha abierto un expediente a la compañía canaria Islas Airways para averiguar si ha cometido esas mismas irregularidades, ya que desconocía que estuviese siendo investigada por una denuncia de una competidora.

«También sentí irritación porque, desde el 2007, venimos denunciando en el Ministerio de Fomento, aportando datos y pidiendo que se investigase una práctica parecida a la que ahora se atribuye a Islas Airways», ha agregado.

Campaña promocional
Al portavoz de las agencias de viaje le sorprende «mucho» que desde el 2007 no se haya levantado ni un solo expediente a la compañía a la que denunciaron, cuando presentaron en la Delegación del Gobierno en Canarias, en el área de Fomento, documentación para que se investigase lo que podía ser una práctica irregular.

En ese momento había una campaña promocional en la que presentando doce cupones de un determinado producto en una cadena de agencias de viajes y pagando 15 euros, que son los gastos de emisión del billete, le regalaban a un residente canario un pasaje a cualquier parte de España, para volar entre el 27 de febrero y el 26 de julio de 2007.

La Feaav sospechó que esa aerolínea estaba haciendo un uso irregular de esa práctica, recabó pruebas y lo denunció a Fomento, que respondió que se investigaría, sin que hasta el momento se haya abierto expediente alguno.

[Via ElMundo]

Rubalcaba relaciona la burbuja inmobiliaria con el abandono escolar

El candidato de PSOE a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha resaltado este viernes la relación entre la llamada burbuja inmobiliaria y el abandono escolar, ya que en su opinión ha habido una «atracción fatal» de la hostelería y de la construcción hacia los institutos.

Tras reunirse con empresarios valencianos, Rubalcaba ha destacado en rueda de prensa que la tasa más alta de abandono escolar en España se da en Baleares y en la Comunitat Valenciana, mientras que la más baja está en el País Vasco, Asturias y Galicia, algo que «no es muy sensato», pues el propio sistema educativo no puede producir situaciones «tan dislocadas».

En su opinión, la burbuja inmobiliaria «ha tirado de muchos estudiantes, les ha sacado de los centros antes de tiempo», por lo que ha considerado que no se trata de un problema de las leyes educativas.

‘Trabajo fácil’
Rubalcaba ha explicado que esos jóvenes dejaron su puesto escolar porque tenían «trabajo fácil» y ahora se encuentran en una situación «dramática», porque no tienen «ni trabajo ni formación».

En su opinión, ésta es la única explicación para que Baleares tenga la tasa de abandono escolar más alta de España y el País Vasco la más baja, con diferencias de veinte puntos, algo que se reproduce en autonomías que han tirado mucho de la construcción, lo que no quiere decir que no se tenga que mejorar la educación, pero sí matiza los «análisis catastrofistas».

[Via ElMundo]

Pagar dos veces sí, pero por realidades distintas (impuesto de patrimonio)

Los expertos critican las deficiencias del recién restaurado impuesto de patrimonio – El sistema fiscal está plagado de dobles imposiciones – Renta y riqueza son conceptos diferentes

Un anillo de brillantes, una residencia de verano o un paquete de acciones constituyen diversas muestras de riqueza que para Hacienda responden a un único concepto: patrimonio. La restauración de este tributo, suspendido del mapa fiscal español en 2008, aviva la idea de que los más favorecidos deben contribuir a aliviar la maltrecha salud de las cuentas públicas, pero también desentierra el arsenal crítico hacia un impuesto lleno de deficiencias. Entre todos los reproches, el más general alude a la doble tributación. Si un ciudadano ya ha pagado impuestos por la renta (o la herencia) que le ha permitido conformar su riqueza, ¿por qué ha de tributar de nuevo? La mayor parte de los expertos consultados responde rotundamente: en primer lugar, renta y riqueza son realidades impositivas distintas; en segundo, el sistema fiscal está plagado de dobles imposiciones.

«Los Gobiernos utilizan muchos elementos de imposición: el consumo, la renta, el ahorro y también sobre la riqueza. Lo relevante aquí es: ¿cuál es el coste de reducir la imposición sobre la riqueza? Tenemos que asegurarnos de que, en medio de la peor crisis financiera que ha existido, los ciudadanos consideren justas las decisiones fiscales», explica desde su oficina en París Jeffrey Owens, director del Centro de Política y Administración Fiscal de la OCDE, una organización poco sospechosa de demagogia fiscal.

En el caso de España, la pregunta sobre el coste tiene una respuesta clara: el impuesto de patrimonio recaudó 2.121 millones en 2007. Esa cantidad, a la que se renunció desde el año siguiente, representa un 40% más de lo que el Estado ahorró congelando la mayor parte de las pensiones en 2011. Tras tres ejercicios en el limbo, el Congreso aprueba hoy la reimplantación del impuesto de patrimonio, en principio solo para 2011 y 2012.

La OCDE, que aglutina a los 30 países más ricos del mundo, ha elaborado un reciente informe favorable a este tipo de impuestos por razones de equidad pero también por eficiencia económica (producen menos distorsiones que otros). Owens, responsable del informe, detecta «un paso atrás de los Gobiernos» en el abandono progresivo de esta figura durante los últimos 15 años. El documento admite, eso sí, que el gravamen sobre la riqueza aporta poco a los países que la aplican (menos de un 2% del PIB) pero lo defiende como un mecanismo para fomentar la igualdad de oportunidades.

«El argumento de la doble imposición es antiguo, pero no hay muchos economistas que lo compren ya, en parte porque ahora se puede acumular mucha riqueza sin pagar mucho por los ingresos que la generaron», argumenta Vito Tanzi, exdirector de Asuntos Fiscales del Fondo Monetario Internacional (FMI). Porque, estrictamente hablando, existe una única fuente de recursos, la renta, que luego se transforma en todos los demás. El dinero destinado al consumo ya fue gravado en el IRPF y, por tanto, aplicar el IVA constituye también una doble imposición. Algo similar ocurre con las herencias o las transmisiones patrimoniales. «El sistema fiscal está lleno de dobles, incluso de triples imposiciones. No me parece una crítica seria; es más bien una postura ideológica», concluye Francisco de la Torre, secretario de la Organización de Inspectores de Hacienda del Estado, que aporta un ejemplo claro: los carburantes abonan impuestos especiales y a continuación el IVA grava con un 18% el coste del producto, incluido el impuesto especial.

Resulta difícil comparar el impuesto de patrimonio español con otros del entorno de la OCDE. Lo que España grava en un mismo tributo, otros países lo diseminan en varias figuras: propiedad inmobiliaria, activos netos, resto de patrimonio… Es cierto que esas figuras han ido desapareciendo de la geografía fiscal, pero también lo es que casi todos los países hacen tributar la herencia y en España la competencia fiscal entre comunidades prácticamente ha desterrado el tributo de sucesiones. En 1995, 13 países europeos gravaban el activo neto, el concepto más aproximado a la norma española de patrimonio. En 2010 solo quedaban tres: Francia, Noruega y Suiza, según el citado informe de la OCDE. Ahora España se suma a la lista, aunque con una figura desfasada y con numerosas vías de agua, como critican los expertos consultados.

Uno de los más combativos con el impuesto -también de los más conocedores- es José María Durán, profesor de la Universidad de Barcelona e investigador del Instituto de Economía de Barcelona. Este experto en fiscalidad considera que el tributo resulta injusto por dos motivos fundamentales. El primero es la valoración de los activos. La vivienda habitual está, en buena medida, exenta, al excluirse los primeros 300.000 euros que se abonen por ella. Pero un inmueble adquirido en 2006 por 500.000 euros puede ahora valer mucho menos. Y, sin embargo, el contribuyente deberá tributar por él si su valor de compra supera al catastral, como sucede con casi todas las adquisiciones recientes. «Debería haber una valoración común para todo», propone Durán.

Más difícil aun resulta la valoración de obras de arte, joyas y elementos similares. Y sobre todo la inspección. ¿Qué rastro deja este tipo de bienes? Francia deja fuera de los pagos por patrimonio estos elementos para evitar inspecciones difíciles de realizar sin invadir la esfera privada del contribuyente.

La segunda tacha que el profesor de la Universidad de Barcelona atribuye al impuesto radica en la facilidad que tienen las grandes fortunas para eludirlo. Desde 1994 se establecieron exenciones fiscales al patrimonio empresarial para no penalizar la actividad productiva. En aquel momento, las exenciones dejaban escapar al 21% de los patrimonios. En 2007, último año de declaración del tributo, el porcentaje alcanzaba el 70%. «Las grandes fortunas están todas relacionadas con la empresa. Son las que disponen de los medios para hacer ver que hay una sociedad detrás», explica José María Durán.

Un consultor empresarial que pide anonimato corrobora esta tesis al explicar que mantener una estructura de ese tipo, que permita camuflar la fortuna como patrimonio empresarial, es costoso, por lo que solo se lo permiten los patrimonios elevados. El resultado es que el impuesto recae en los patrimonios medios.

Otra forma de esquivar a Hacienda consiste en explotar la norma que impide que un contribuyente abone por IRPF y patrimonio más del 60% de su base imponible en renta. Si se tiene la capacidad de fijarse un sueldo de, por ejemplo, 10.000 euros anuales, aunque sean ficticios, el pago conjunto de IRPF y patrimonio, por mucha riqueza que acumule la persona, no podrá superar los 6.000 euros. Ambos tributos se declaraban juntos hasta que se suspendió el de patrimonio.

Un vistazo a las cifras da idea del fraude. Francisco de la Torre lo resume con este ejemplo: en el último año de declaración, solo el 5% de los contribuyentes de renta declaraba tener patrimonio. Y eso en un ejercicio en el que el mínimo exento no eran los 700.000 euros que regirán con la recuperación de esta figura, sino algo más de 100.000 euros (salvo en algunas comunidades que lo habían subido). «¿Es que solo ese porcentaje de contribuyentes tenía más de 100.000 euros de patrimonio?», se pregunta el representante de los inspectores.

La cesión a las comunidades ha ido en detrimento del control del fraude. Porque la Administración central, la que más medios tiene para indagar, era -y será- la encargada de recaudarlo, pero no revierte en sus propias arcas, lo que desincentiva la búsqueda.

Más allá de los bienes que grava y su forma de hacerlo, una de las críticas más unánimes al tributo se refiere a los tipos aplicables. Las cantidades que excedan de 700.000 euros se gravarán en ocho tramos, con tipos que van desde el 0,20% al 2,5%. «En 1991, la rentabilidad del dinero era del 15%, por lo que un 2,5% podía tener sentido. Pero ahora ese porcentaje se come una gran parte de la rentabilidad», argumenta David Jiménez Mouriz, experto en Planificación Patrimonial de Ernst & Young Abogados. Es el profesional que más claramente se manifiesta contra cualquier tipo de impuesto de patrimonio, pues «castiga al ahorrador».

No lo ven del mismo modo los asesores fiscales. El REAF, que aglutina a buena parte del colectivo, recuerda que el impuesto persigue gravar los patrimonios improductivos, ya que los ligados a la empresa están exentos. «Lo que se busca es que el patrimonio que esté en empresas productivas no tribute y que el resto sí tenga que pagar», aclara Jesús Sanmartín, presidente de este organismo. Sobre el debate de si supone gravar dos veces el mismo hecho imponible, Sanmartín se muestra pragmático: «Los impuestos están para recaudar». Y recuerda que con la elevación del mínimo exento quedan fuera gran parte de quienes lo pagaban anteriormente.

Al final, cualquier subida de impuestos recae sobre un colectivo más o menos definido. Si se opta por el consumo, las más perjudicadas son las clases bajas, que consumen casi todo lo que ingresan porque no les queda para mucho más. Si se incide sobre el ahorro, el peso recaerá en los más acaudalados, capaces de generar ese ahorro.

[Via ElPais]

La familia Ruiz-Mateos se enfrenta al embargo cautelar de sus bienes

La familia Ruiz-Mateos se enfrenta al posible embargo cautelar de sus bienes por el «agujero» patrimonial de 618,26 millones de euros en Dhul, una de las empresas que conforman el grupo Nueva Rumasa, después de que 34 inversores en pagarés hayan solicitado judicialmente que se tome esta medida.

En un escrito remitido al Juzgado de lo Mercantil número 1 de Granada al que ha tenido acceso Efe, los afectados reclaman que la administración concursal de Dhul inicie esas acciones contra el patriarca de la familia Ruiz-Mateos, sus seis hijos varones y su sobrino Zoilo Pazos Jiménez.

Los inversores, asesorados por el despacho catalán Llort Abogados, consideran que «resulta difícil encontrar un supuesto más evidente que el presente que haga necesario la adopción del embargo preventivo» de bienes, ya que el concurso de acreedores de Dhul acabará presumiblemente en liquidación y con la familia Ruiz-Mateos declarada culpable de la insolvencia del fabricante de postres.

El escrito se basa en las supuestas irregularidades que, según la administración concursal, han cometido los integrantes de la familia, como alteraciones contables, salida injustificada de fondos hacia otras sociedades del grupo y estrategias para sacar provecho de la marca al registrarla a nombre de otra sociedad. «Si hay una conducta determinante de la culpabilidad es la detracción sistemática e inmediata de toda liquidez que Grupo Dhul consigue generar», argumenta el despacho de abogados.

Salvar la marca
También critica el hecho de que «los administradores sociales hayan diseñado una estrategia para poner a salvo uno de los activos de mayor trascendencia de la compañía, la marca», que es propiedad de la sociedad Lerton Holding, radicada en Belice.

Para justificar la necesidad del embargo cautelar de bienes, los inversores recuerdan que José María Ruiz-Mateos ha emprendido acciones para deshacerse de supuestos bienes y derechos a su nombre.

En concreto, citan la cesión de la teórica indemnización que le debe pagar el Estado por la expropiación de la antigua Rumasa, aunque los afectados reconocen que esa maniobra es más bien «un brindis al sol».

El pasado mes de mayo el Ministerio de Economía y Hacienda aseguró que el Estado español no debe nada al empresario, ni a su familia, ya que las acciones legales emprendidas por éstos por la expropiación de Rumasa han sido rechazadas repetidamente por los tribunales de Justicia.

Los afectados también echan en cara a la familia la última de sus «extravagantes maniobras» consistente en vender el grupo a la sociedad Back in Business, de Ángel de Cabo, conocido por haber agravado la insolvencia de Marsans.

«No se acaba de comprender la finalidad última (de ser cierto) de la transmisión de las sociedades por cero euros (…). Si bien, un tanto ingenuamente, todo parece apuntar a que (respecto a las sociedades José María Ruiz Mateos e Inversiones Ruiz-Mateos) los administradores sociales pretenden eludir sus responsabilidades concursales», argumenta desde Llort Abogados.

[Via LaRazon]