2,4 millones de contratos imposibles

La respuesta de los expertos a las previsiones de creación de nuevos contratos indefinidos deja claro que son muy optimistas

¿Puede la reforma laboral que hoy se somete al juicio del Congreso de los Diputados crear 2,37 millones de nuevos contratos indefinidos ? En el Gobierno creen que sí, o al menos eso dice la memoria del análisis del impacto normativo que acompaña al texto aprobado por el Consejo de Ministros, y a la que ha tenido acceso ABC.

Sin embargo, los expertos consultados no tienen tan claro que esto vaya a ser así, sobre todo si se tiene en cuenta el ciclo contractivo por el que está pasando nuestro sistema empresarial y laboral.

Fernando Fernández, profesor de Economía del IE Business School y colaborador habitual de este periódico, afirma tajantemente que «no hay ninguna posibilidad de que la reforma cree tantos puestos de trabajo». El economista lo justifica en que «en primer lugar, porque una reforma laboral no crea empleo por sí misma sino que ayuda si el contexto es positivo. Y en segundo lugar, porque esta reforma es insuficiente y aunque la economía se recupere no va a incentivar la contratación indefinida».

Menos tajante se muestra Gregorio Izquierdo, director de estudios del Instituto de Estudios Económicos. Para Izquierdo, «es muy difícil cuantificar los efectos de una reforma, máxime cuando no está cerrada, y si mejora en el trámite parlamentario tendrá mejores efectos que si empeora. Además, asignar un volumen determinado de creación de empleo a una reforma laboral siempre es controvertido en la medida en que los empleos responden a una pléyade de circunstancias, sobre todo crecimiento económico y marco institucional».

Jesús Lahera, profesor titular de Derecho del Trabajo de la Universidad Complutense de Madrid, considera también que «la cifra que se maneja es excesivamente optimista pero más que nada por las expectativas de crecimiento económico y contratación». Para el docente, no obstante, «sí que va a haber un aumento de contratos indefinidos y una disminución de los temporales» debido a la mejora de condiciones de los primeros y al empeoramiento en los segundos. «Si las empresas perciben que se mejora sustancialmente el despido objetivo procedente y el improcedente, lo lógico es que utilicen masivamente este contrato». Sin embargo, avisa de que «el contraste se va a seguir dando con el temporal», por lo que la dualidad seguirá existiendo.
Florentino Felgueroso explica que en líneas generales, la propuesta no se distancia significativamente de las medidas hasta ahora vigentes. Para el investigador de Fedea (Federación de Estudios de Economía Aplicada), la reforma resulta poco innovadora, puesto que se basa en “medidas que ya funcionaban en el pasado y que, como ha quedado demostrado, resultan escasas”. Cree que el resultado puede ser la ineficacia. “Corremos el riesgo de que no sea efectiva”.

A su juicio, una de las principales deficiencias de la reforma laboral son las bonificaciones, que no incentivan la búsqueda de trabajo. «Las prestaciones por desempleo deberían ir más orientadas hacia la búsqueda de empleo y a la formación. La concentración en las subvenciones y bonificaciones de la seguridad social para mayores y jóvenes es más un despilfarro que una política efectiva».

Para Sandalio Gómez, profesor del IESE, éste era el momento propicio. Se basa en que la crisis puso de relieve que, en gran medida, el crecimiento de la economía española durante la última década se concentró en sectores intensivos en mano de obra sin cualificación y escasamente productivos.

“Había tantas expectativas que cuando uno contempla la reforma con serenidad se da cuenta de que es una reforma superficial, como si no se atreviera a abordar los temas de fondo”, destaca Gómez, quien ha bautizado el proyecto de ley como la “la reforma del miedo”. “Tiene miedo de afrontar la realidad del mercado de trabajo y de enfrentarse con los sindicatos”.

Opina que existe un problema de forma y de fondo en la propuesta. «Falta firmeza y seguridad. El mensaje que se ha transmitido es dubitativo, al mismo tiempo que se arrastran las condiciones de trabajo de un convenio modelo a otro, de tal manera que la empresa no puede adaptarse a la realidad actual, y no se encara el problema de los costes de la seguridad social ni el del posible fraude del seguro por desempleo», concluye Gómez, quien propone como una posible solución la generalización de contrato de fomento a la contratación indefinida, «sin condiciones personales ni de tiempo de trabajo».

Cosas buenas y malas de la reforma
Por tanto, aunque la impresión sobre la reforma es que es mejor ésta que la inacción total, son varios los puntos negativos en los que coinciden los especialistas. Fernando Fernández dice que «la experiencia de reformas laborales anteriores nos dice que estos efectos perversos suelen primar sobre el efecto global y a lo más que puede aspirar esta reforma es a favorecer a determinados colectivos en detrimento de otros». Para el experto economista, «no se alteran las dos condiciones necesarias: no se flexibiliza la flexión laboral y no se desjudicializan las relaciones laborales», lo que impide en gran medida un recorte del coste del trabajo.
Para Gregorio Izquierdo, «la mejora introducida no es máxima sino parcial, y también en la actual coyuntura los 33 días por año posiblemente sean un umbral muy alto dado el contexto de depresión. Por tanto, si de verdad se quiere fomentar el empleo indefinido se debería haber bajado más la indemnización y sin posibilidad de exclusión a nadie».
En definitiva, hay consenso en que la creación de empleo dependerá de la recuperación económica y no sólo de la reforma laboral, una reforma que además es muy insuficiente para los profesores ya que incluso «puede penalizar a la contratación temporal» dado el aumento de los costes de la misma. Para Izquierdo, «’a priori’ parece una cifra elevada, ojalá que se cumpla»

Si te ha gustado este artículo puedes completarlo dejando un comentario o bien puedes suscribirte al feed y recibir las entradas futuras en tu lector de feeds.